“¿MÁS referendos = MENOS democracia?”

“¿MÁS referendos = MENOS democracia?”

 

 

LOS REFERENDOS DEBERÍAN INCORPORAR UNA HOJA DE RUTA PARA MANEJAR LOS RESULTADOS EL DÍA DESPUÉS
Instrumentos delicados pero con potencial constructivo o destructivo
 
En el debate intervinieron  el eurodiputado del Grupo S&D y ex ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, el historiador y político del PP, Guillermo Gortázar, la abogada del Estado, Elisa de la Nuez y el investigador del CSIC, José Fernández Albertos
 
Madrid, 5 de mayo de 2017: La democracia directa o referéndum no es un sustituto de la democracia representativa, puede ser un arma de doble filo y llegar a ser indispensable ante cuestiones relevantes en las reformas de los Tratados. Los resultados de los referendos pueden ser reversibles pero también producen fractura en la sociedad por lo que es vital, que los gobernantes prevean una hoja de ruta tras el día D. Estos son algunas de las conclusiones que se derivan del evento que hoy se ha desarrollado en el Parlamento Europeo, en Madrid, bajo el título “¿Más referendos=Menos democracia?” a cargo del eurodiputado del Grupo ALDE, Enrique Calvet Chambon, y quien moderó el acto.
 
“La tentación de usar el referéndum con fines demagógicos y políticos posiciona a los Gobiernos frente a la oposición, además de fortalecer su capacidad negociadora, y legitimar su acción frente a la ciudadanía”, afirmó Elisa de la Nuez, abogada del Estado y Secretaria general de la Fundación ¿Hay Derecho? durante la presentación del Estudio “El Referéndum en el contexto europeo desde los años 80. Una reflexión sobre su impacto en el proceso de construcción europea”. De la Nuez señaló que en ocasiones, la emplean los Gobiernos para “matizar o dejar sin efectos, decisiones comunitarias ya adoptadas en las instituciones por procedimientos establecidos, lo que puede provocar un cierto “choque de legitimidades” entre la soberanía nacional y la “soberanía europea” o la legitimidad europea”, lo que erosiona dicha legitimidad y su credibilidad”.
“Parece razonable que cuanto más aumenta la desconfianza de los ciudadanos, más utilizan los Gobiernos nacionales el referéndum en cuestiones europeas y más crece la oposición por parte de determinados partidos al proyecto de construcción europea”, dijo la secretaria general de la Fundación ¿Hay Derecho? quien animó a los politólogos e historiadores a imaginar nuevos procesos para integrar a los ciudadanos en la toma de decisiones. “Debemos reconocer que un referéndum es un instrumento legitimador de decisiones políticas pero muy delicado y de precisión. Tienen mucha vida por delante pero mucha potencialidad, constructiva o destructiva”, matizó De la Nuez.
Sobre si los referendos son sustitutos o complementos de la Democracia directa, José Fernández Albertos, investigador del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC, afirmó que la evidencia apunta más a lo segundo si bien, alertó del peligro de “establecer teorías a partir de casos concretos”. Así manifestó que “los referendos no solucionan problemas de convivencia ni la decisión de Gran Bretaña sobre construcción europea pero deben ayudarnos a gestionar los conflictos existentes en las democracias. Ante estas iniciativas exigimos más demandas que frente a las elecciones. Hay que valorar las consecuencias de votar, eso es lo más importante. Es un proceso político muy positivo”.
 
El eurodiputado Enrique Calvet alertó sobre el uso estratégico del referéndum y destacó que “los referendos pueden fracturar una sociedad frente a la dicotomía que se les plantea. A ello, se le añade el peligro de la mayor desinformación actual de los electores lo que convierte al referéndum en un instrumento muy manipulable. Es un deber democrático pero puede transformarse en un arma arrojadiza por parte de los activistas antisistema”.
 
En este debate también intervino el historiador, abogado y ex diputado por Barcelona del PP, Guillermo Gortázar quien se declaró partidario del referéndum y a debatir sobre sus limitaciones y procedimientos: “Sería conveniente una actitud más relajada y comprensiva. Su uso es muy aconsejable pero puede convertirse en un instrumento de libertad o tiranía. Los dirigentes deben plantearse que han hecho mal para que se haya producido el Brexit”. El político comentó que en el caso español “existe un desapego muy alto hacia los políticos y las instituciones, y con más incidencia en las monarquías. También es cierto que la ley lectoral española hace que muchos políticos estén más preocupados por estar en las listas que en hablar con el ciudadano”.
 
Por su parte, Juan Fernando López Aguilar, eurodiputado del Grupo S&D y ex ministro de Justicia afirmó que “el mejor activo de una democracia consiste en ser un proceso abierto de decisiones revisables. Un sistema democrático es el que se consiente al ciudadano deshacerse de un Gobierno que no le gusta, pero la mayoría no puede decidir por el resto”. Para Aguilar “las democracias siempre están en crisis porque tienen que racionalizar los conflictos” y comentó que “los populismos son los que más se movilizan en los referendos porque quieren dinamitar al convocante, y por ende, la sociedad se queda insatisfecha tras los resultados”.

“¿MÁS referendos = MENOS democracia?”

05/05. 10.00-13.30. Sala Europa

Oficina Parlamento Europeo en Madrid

Bienvenida e introducción (10’) 10.00h -10.10h

ENRIQUE CALVET CHAMBON

Eurodiputado. Grupo ADLE.

 

 Presentación estudio de la Fundación Hay Derecho: “El referéndum en el contexto europeo desde los años 80. Una reflexión sobre su impacto en el proceso de construcción europea” (20’) 10.10-10.35h 

ELISA DE LA NUEZ

Abogada del Estado

 Análisis e interpretación de los resultados de referendos celebrados recientemente.  

10.35-11.00h

JOSÉ FERNÁNDEZ-ALBERTOS

Investigador del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC

 

Turno de preguntas  11.00-11.20

 

Pausa café: 11.20-11.45h

 

III.              Mesa de debate  11.45-12.45h

ENRIQUE CALVET CHAMBON

Eurodiputado de ADLE

GUILLERMO GORTÁZAR

Historiador y exDiputado

JUAN FERNANDO LÓPEZ AGUILAR

Eurodiputado de S&D y exMinistro de Justicia

Turno de preguntas 12.45-13.15h

 

Conclusión 13.15-13.30

ENRIQUE CALVET CHAMBON

Eurodiputado. Grupo ADLE

 

 

Share