¿Un Estado de derecho sin seguridad jurídica?

¿Un Estado de derecho sin seguridad jurídica?

programa_cas

 

LOS NACIONALISMOS Y LA POLITIZACIÓN DE LA JUSTICIA, GRAVES AMENAZAS PARA EUROPA    

En el acto intervinieron los catedráticos Teresa Freixes, Clemente Polo y la abogada del Estado, Elisa de la Nuez

Bruselas, 25 de abril de 2017: La existencia de un Estado de derecho sin seguridad jurídica no es posible. Así clausuró el eurodiputado de ALDE, Enrique Calvet el acto que se celebró en el Parlamento Europeo que versó sobre la importancia de garantizar esa seguridad en los Estados miembros para mantener y reforzar el mercado único, y asegurar la protección de los ciudadanos europeos en los ámbitos civiles y estatales frente a la politización de la justicia.

En opinión de Calvet “la seguridad jurídica es determinante si aspiramos a contar con un mercado único europeo que resista y se fortalezca aún en momentos críticos como los actuales. Hay que analizar y buscar soluciones a la politización de la justicia por lo que afecta a los ciudadanos y a sus derechos civiles y, recordar como un contrapoder judicial bien ejercido, puede evitar abusos gubernamentales como ha ocurrido en los Estados Unidos”.

Sobre “La importancia de la seguridad jurídica para mantener y reforzar el Mercado Único Europeo (MUE)”, intervino Clemente Polo, Catedrático de Fundamentos del Análisis económico de la UAB quien destacó que el MUE se enfrenta a dos graves amenazas en los próximos años. Así destacó “el auge del nacionalismo en respuesta a la globalización, y el desapego de los ciudadanos hacia las instituciones europeas”. Respecto al nacionalismo, Polo subrayó que “hay que reconocer que el eslogan “América primero” ha encontrado notable eco en varios Estados de la UE donde algunos partidos en varios Estados miembros cuestionan abiertamente el proceso de integración europeo”, y matizó que la complicada situación que ha planteado el Brexit “podría repetirse si algún partido ultranacionalista alcanza el respaldo mayoritario en otros Estados miembros”.

El catedrático de la UAB incidió en “la existencia de la variante regional del nacionalismo”, en clara alusión al secesionismo catalán, que “cuestiona subrepticiamente el proyecto de integración europeo en tanto que, antepone los supuestos mandatos democráticos de los ciudadanos y la democracia refrendaria al imperio de la Ley; al tiempo que rechaza cualquier restricción al ejercicio del autogobierno y apuesta por la confederación de Estados en un marco de libre solidaridad, con el resto de naciones y regiones”. Así afirmó que este nacionalismo, amenaza la integridad territorial de varios Estados miembros al propugnar la anexión de territorios que forman parte de esos Estados desde hace siglos.

Por ello, Clemente Polo urgió a las instituciones europeas “una pronta actuación para proteger el Estado de Derecho como valor común de la Unión y dejar muy claro que tales aspiraciones son incompatibles con el proyecto de integración europeo y constituyen una amenaza sistémica al mismo”.

Para hablar sobre “La politización de la Justicia, un riesgo para los derechos civiles de los ciudadanos”, intervino Elisa de la Nuez, abogada del Estado y Secretaria general de la Fundación Hay Derecho quien afirmó que el problema de la politización “se agudiza siempre que se rechaza la asunción de responsabilidades política por corrupción, y se incrementa la tentación de los partidos políticos a judicializar la solución de conflictos políticos para eludir sus responsabilidades”. Así matizó que “la tendencia en algunos países es preocupante” y más en España cuyo Barómetro “2017 Justice Scoreboard”, nos posiciona en último lugar; o el World Economic Forum en el que España ocupa el puesto 97 de 144 países en materia de independencia judicial, mismo nivel que Tanzania.

Para esta abogada del Estado, “la politización de la Justicia que es la última trinchera del Estado de Derecho, supone un grave riesgo para los derechos de los ciudadanos, no solo en los casos de corrupción política, sino en cualquiera en que el Poder se resista a ser controlado”.

Teresa Freixes, Catedrática de Derecho Constitucional, intervino para hablar sobre los jueces y tribunales como contrapoder ante abusos gubernamentales, y el caso de Estados Unidos. Así comentó que “desde que el Tribunal Supremo de EEUU decidió actuar como juez constitucional, prácticamente todas las democracias constitucionales crearon órganos de control de la constitucionalidad, con el afán de ejercer de “vigilantes” sobre los legisladores. Ello ha originado que los Tribunales Constitucionales, con independencia de su denominación y su posición, sean los garantes de la Constitución en toda la UE”.  Para Freixes “no es baladí que en la UE exista preocupación por el respeto del Estado de Derecho. Se han dado casos en los que el fundamento último de la existencia de la democracia ha estado en peligro”.

                                                                                                                                                         

Bienvenida e introducción                                                                                                                                                      

ENRIQUE CALVET CHAMBON

Eurodiputado Grupo ALDE

I. La importancia de seguridad jurídica para mantener y reforzar el Mercado único europeo 

CLEMENTE POLO

Catedrático de Fundamentos del Análisis Económico de la UAB

II. La politización de la justicia, un riesgo para los derechos civiles de los ciudadanos 

ELISA DE LA NUEZ

Abogada del Estado

III. Los jueces y tribunales como contrapoder antes abusos gubernamentales. El Caso de EE.UU. 

TERESA FREIXES

Catedrática de Derecho Constitucional

Debate – Coloquio 

Conclusión 

ENRIQUE CALVET CHAMBON

Eurodiputado Grupo ALDE

 

Share